MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969583785 · doi:10.24043/isj.335

Understanding and mapping local conflicts related to protected areas in small islands: a case study of the Azores archipelago

2016· article· en· W2969583785 sur OpenAlexvenueno aff
Chiara Bragagnolo, Margarida Pereira, Kiat Ng, Helena Calado

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchipelagoStakeholderGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental planningRegional sciencePolitical sciencePublic relationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing Protected Areas (PAs) is considered one of the most appropriate ways to conserve nature and cultural landscapes. However, conservation constraints can generate social conflicts, especially at a local level. In small islands (SIs), local conflicts may escalate due to an increase in competition for limited space and resources. Pico island in the Azores Archipelago (Portugal), part of the Outermost European region, was considered a good case to study conservation-development conflicts due to the amount of designated protected land (> 35% of its surface) and the approval of a new Azorean PA network in 2007. This paper presents a new approach to understanding and mapping local conflicts within PAs in SIs by integrating qualitative data and spatially explicit information. This research takes stock of the benefits, needs and constraints related to Pico Natural Park as perceived by local stakeholders through face-to-face semi-structured interviews; it subsequently identifies and transposes the conflicts distilled from stakeholder discourse into spatially representative visual maps via GIS. Research outcomes show that PAs are perceived mainly as constraints to local development, showing inconsistency between local expectations and regional conservation policy. This highlights the importance of including public participation processes prior to any implementation of conservation strategies. The proposed method provides a springboard towards effective conflict management for PAs on Pico island, showing a relatively low-cost and straightforward approach to minimising future local conflicts which could be adapted to other similar Outermost European regions and SIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207