Expanded Series and Personalized Patch Tests for Children: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epicutaneous patch testing was developed as a simple and effective method for diagnosing allergic contact dermatitis (ACD). Despite its proven value in ACD diagnoses, there is no defined standard for patch testing in children. OBJECTIVE: The aims of this study were to assess patch test positivity in pediatric patients with and without a history of atopic dermatitis suspected to have ACD, to compare these results with what the Thin-Layer Rapid Use Epicutaneous (T.R.U.E.) Test would have captured, and to evaluate likely exposures. METHODS: Pediatric patients receiving a North American 80 Comprehensive Series patch test or a personalized patch test were analyzed for allergen sensitization 48 to 72 hours after patch removal. These data were analyzed for allergen inclusion in the North American 80 Comprehensive Series patch test compared with the T.R.U.E. Test, as well as compared with patients with and without a history of atopic dermatitis. RESULTS: Of the 29 patients (mean ± SD age = 10.9 ± 5.1 years), 25 children demonstrated at least 1 positive reaction, with a total of 81 reactions overall. 40 (49.4%) of the reactions came from allergens outside of the T.R.U.E. Test, including cocamidopropyl betaine, which was frequent in patients with atopic dermatitis. CONCLUSIONS: Expanded and personalized patch tests provide a more comprehensive allergen inventory than the traditional T.R.U.E. Test. Pediatric patients frequently have reactions to allergens not included in the T.R.U.E. Test, and these allergens are commonly found in household products. Cocamidopropyl betaine was a particularly relevant allergen in our population. Expanded series patch testing and appropriate counseling should be provided to pediatric patients with ACD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».