MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969605050 · doi:10.2478/ausfm-2019-0003

German Cinematic Expressionism in Light of Jungian and Post-Jungian Approaches

2019· article· en· W2969605050 sur OpenAlexaff
Christina Stojanova

Notice bibliographique

RevueActa Universitatis Sapientiae Film and Media Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman Literature and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrerogativeGermanCollective unconsciousUnconscious mindConsciousnessMovie theaterDestiny (ISS module)PsychoanalysisArtArt historyAestheticsPhilosophyLiteratureEpistemologyPsychologyLawPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prerogative of what Jung calls visionary art, the aesthetics of German Expressionist cinema is “primarily expressive of the collective unconscious,” and – unlike the psychological art, whose goal is “to express the collective consciousness of a society” – they have succeeded not only to “ compensate their culture for its biases” by bringing “to the consciousness what is ignored or repressed,” but also to “ predic t something of the future direction of a culture” (Rowland 2008, italics in the original, 189–90). After a theoretical introduction, the article develops this idea through the example of three visionary works: Arthur Robison’s Warning Shadows (Schatten, 1923), Fritz Lang’s The Weary Death aka Destiny (Der müde Tod , 1921), and Paul Leni’s Waxworks (Wachsfigurenkabinett , 1924).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Universitatis Sapientiae Film and Media StudiesMême sujetGerman Literature and Culture StudiesTravaux en français237 207