MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969615069 · doi:10.1111/acem.13669

A Multicenter Randomized Trial to Evaluate a Chemical‐first or Electrical‐first Cardioversion Strategy for Patients With Uncomplicated Acute Atrial Fibrillation

2019· article· en· W2969615069 sur OpenAlexafffund
Frank Scheuermeyer, Gary Andolfatto, Jim Christenson, Cristina Villa‐Roel, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLions Gate HospitalSouth Health CampusUniversity of Alberta HospitalUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInterquartile rangeElectrical cardioversionAtrial fibrillationSinus rhythmCardioversionEmergency departmentRandomized controlled trialProcainamideAdverse effectRandomizationAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency department (ED) patients with uncomplicated atrial fibrillation (AF) of less than 48 hours may be safely managed with rhythm control. Although both chemical-first and electrical-first strategies have been advocated, there are no comparative effectiveness data to guide clinicians. METHODS: score of 0 or 1 were randomized using concealed allocation in a 1:1 ratio to one of the following strategies: 1) chemical cardioversion with procainamide infusion, followed by electrical countershock if unsuccessful; or 2) electrical cardioversion, followed by procainamide infusion if unsuccessful. The primary outcome was the proportion of patients discharged within 4 hours of arrival. Secondary outcomes included ED length-of-stay (LOS); prespecified ED-based adverse events; and 30-day ED revisits, hospitalizations, strokes, deaths, and quality of life (QoL). RESULTS: scores. All patients were discharged home, with 83 (99%) in sinus rhythm. In the chemical-first group, 13 of 41 patients (32%) were discharged within 4 hours compared to 29 of 43 patients (67%) in the electrical-first group (p = 0.001). In the chemical-first group, the median ED LOS was 5.1 hours (interquartile range [IQR] = 3.5 to 5.9 hours) compared to 3.5 hours (IQR = 2.4 to 4.6 hours) in the electrical-first group, for a median difference of 1.2 hours (95% confidence interval = 0.4 to 2.0 hours, p < 0.001). No patients experienced stroke or death. All other outcomes, including adverse events, ED revisits, and QoL, were similar. CONCLUSION: In uncomplicated ED AF patients managed with rhythm control, chemical-first and electrical-first strategies both appear to be successful and well tolerated; however, an electrical-first strategy results in a significantly shorter ED LOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207