A Multicenter Randomized Trial to Evaluate a Chemical‐first or Electrical‐first Cardioversion Strategy for Patients With Uncomplicated Acute Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emergency department (ED) patients with uncomplicated atrial fibrillation (AF) of less than 48 hours may be safely managed with rhythm control. Although both chemical-first and electrical-first strategies have been advocated, there are no comparative effectiveness data to guide clinicians. METHODS: score of 0 or 1 were randomized using concealed allocation in a 1:1 ratio to one of the following strategies: 1) chemical cardioversion with procainamide infusion, followed by electrical countershock if unsuccessful; or 2) electrical cardioversion, followed by procainamide infusion if unsuccessful. The primary outcome was the proportion of patients discharged within 4 hours of arrival. Secondary outcomes included ED length-of-stay (LOS); prespecified ED-based adverse events; and 30-day ED revisits, hospitalizations, strokes, deaths, and quality of life (QoL). RESULTS: scores. All patients were discharged home, with 83 (99%) in sinus rhythm. In the chemical-first group, 13 of 41 patients (32%) were discharged within 4 hours compared to 29 of 43 patients (67%) in the electrical-first group (p = 0.001). In the chemical-first group, the median ED LOS was 5.1 hours (interquartile range [IQR] = 3.5 to 5.9 hours) compared to 3.5 hours (IQR = 2.4 to 4.6 hours) in the electrical-first group, for a median difference of 1.2 hours (95% confidence interval = 0.4 to 2.0 hours, p < 0.001). No patients experienced stroke or death. All other outcomes, including adverse events, ED revisits, and QoL, were similar. CONCLUSION: In uncomplicated ED AF patients managed with rhythm control, chemical-first and electrical-first strategies both appear to be successful and well tolerated; however, an electrical-first strategy results in a significantly shorter ED LOS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».