Strategies for managing paediatric patients in immunoglobulin clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
The continued demand for immunoglobulin treatment for multiple indications has placed considerable strain on the supply of immunoglobulin product. Reliance on a few manufacturers can significantly impact the availability of product. In addition, patient tolerability may vary from one product to another necessitating a choice of products to find the best treatment for an individual patient. Therefore, it is important to conduct clinical trials with new immunoglobulin products to ensure that there is adequate supply and choice of products available on the market. This is particularly important for immunodeficient patients who require treatment with immunoglobulins for life. A requirement for licensing by the Federal Food and Drug Administration and Health Canada is that every immunoglobulin licensing study includes some paediatric patients. Enrolling paediatric subjects in immunoglobulin clinical trials can be challenging due to the need for both consent and assent for enrolment, as well as the increased demands that the study protocol places on the child and family over their usual clinical care. Therefore, it is necessary to utilize strategies that make the demands of the protocol more tolerable for children, and to ensure that the study documentation reflects the unique needs of paediatric patients (Denhoff et al. 2015). Statement of novelty: This paper discusses strategies to facilitate enrolment and adherence to immunoglobulin study protocols that are unique to paediatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,184 | 0,276 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».