A longitudinal investigation of trait‐goal concordance on goal progress: The mediating role of autonomous goal motivation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The present study investigated the benefits of matching personality traits with goal type (i.e., agentic or communal) for goal progress. Autonomous motivation was examined as a mediator. METHODS: A multi-wave prospective longitudinal design was employed to track the progress that 935 university students made in their personal goal pursuits over an academic year. Participants set three personal goals at baseline and completed measures of personality and goal motivation. Participants' goals were coded as being either agentic or communal. Goal progress was assessed mid-year (T2) and at the end of the academic year (T3). Goal motivation was reassessed mid-year (T2). RESULTS: Conscientiousness was significantly related to making better progress on agentic, but not communal, goals. Conversely, Extraversion was related to making communal, but not agentic, goal progress. These trait-goal matching effects on progress were partially mediated by goal-specific motivation, suggesting that the selection of goals that matched one's traits resulted in higher autonomous motivation at the start of the academic year. CONCLUSIONS: The selection of trait concordant personal goals is associated with autonomous goal motivation and greater goal progress. This research integrates Self-Determination Theory with trait theories of personality to enhance our understanding of variations in goal success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».