MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969627001 · doi:10.1016/j.mex.2019.08.013

A working method for estimating dynamic shear velocity in the montney formation

2019· article· en· W2969627001 sur OpenAlexafffund
Sochi Iwuoha, Per Kent Pedersen, Christopher R. Clarkson, Ian D. Gates

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésLithologyGeologyBivariate analysisShear (geology)Well loggingSonic loggingDipoleMineralogySoil scienceStatisticsPetroleum engineeringMathematicsPetrologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a customized method for estimating sonic shear velocity (Vs) from compressional velocity (Vp) logs in the Montney Formation, in wells lacking dipole sonic data. Following a multi-scenario analysis that comprised of assessing empirical Vs estimation relations [including lithology, porosity (Ø), and volume of clay (V sh )-based Vs estimation techniques], bivariate statistics, and machine learning, we found that the Greenberg & Castagna (1992) shale lithology constants yield Vs log estimates that best match the measured Montney Formation Vs in our study area, with a regional correlation coefficient of 0.8. We have therefore customized the Vs estimation method in our study to use the Greenberg & Castagna (1992) shale lithology constants. Our working method: •Improves the efficacy of Vs log estimation from Vp logs in the study area •Demonstrates the importance of calibrating empirical relations for Vs estimation to a specific formation, and •Provides a more accurate complementary Vs log dataset for subsequent regional reservoir characterization studies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207