MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969655168 · doi:10.1080/19419899.2019.1659391

Coming out when a partner dies? Challenges faced by older women who grieve a same-sex partner

2019· article· en· W2969655168 sur OpenAlexaffabout
Valérie Millette, Valérie Bourgeois-Guérin

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDiversity (politics)Face (sociological concept)Identity (music)NarrativeThematic analysisGriefGender studiesSocial psychologyDevelopmental psychologyQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a constructivist framework, bereavement experiences are seen as following individualised trajectories. Older individuals who lose a same-sex partner often face additional layers of complexity. At times, they must contend with disenfranchised grief, when, for example, their loss is not recognised.From an intersectional perspective, older women grieving a same-sex partner are thought to face specific challenges, but research about their experience is scarce. To explore the particularities of their social location, we held 18 semi-directive interviews with 10 women over the age of 65 from the Greater Montreal area, in the province of Quebec, Canada. A thematic analysis of the data was conducted.Our results show that older women in same-sex relationships can face difficulties related to the need to name their sexual identity when their partner dies. Following their loss, they may struggle to be and remain visible as a widow. They may also face obstacles, both external and internal, in securing the support they need. We contextualise our results with descriptions of our participant’s varied narratives. The diversity of trajectories is considered in light of the complex interactions between age, sex, sexual identity, and their impact on our participants’ visibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207