MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969655168 · doi:10.1080/19419899.2019.1659391

Coming out when a partner dies? Challenges faced by older women who grieve a same-sex partner

2019· article· en· W2969655168 sur OpenAlexaffabout
Valérie Millette, Valérie Bourgeois-Guérin

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDiversity (politics)Face (sociological concept)Identity (music)NarrativeThematic analysisGriefGender studiesSocial psychologyDevelopmental psychologyQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a constructivist framework, bereavement experiences are seen as following individualised trajectories. Older individuals who lose a same-sex partner often face additional layers of complexity. At times, they must contend with disenfranchised grief, when, for example, their loss is not recognised.From an intersectional perspective, older women grieving a same-sex partner are thought to face specific challenges, but research about their experience is scarce. To explore the particularities of their social location, we held 18 semi-directive interviews with 10 women over the age of 65 from the Greater Montreal area, in the province of Quebec, Canada. A thematic analysis of the data was conducted.Our results show that older women in same-sex relationships can face difficulties related to the need to name their sexual identity when their partner dies. Following their loss, they may struggle to be and remain visible as a widow. They may also face obstacles, both external and internal, in securing the support they need. We contextualise our results with descriptions of our participant’s varied narratives. The diversity of trajectories is considered in light of the complex interactions between age, sex, sexual identity, and their impact on our participants’ visibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207