The use of rapamycin to treat vascular tumours and malformations: A single-centre experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the safety and efficacy of rapamycin in treating children with vascular tumours and malformations. STUDY DESIGN: We performed a retrospective review at a large tertiary care paediatric centre to assess the efficacy and safety of using rapamycin to treat vascular tumours and malformations. Response to therapy was defined by patient-reported symptom improvement, radiological reduction in size of lesions, and/or improvement of laboratory parameters. RESULTS: Forty-two patients (7 with vascular tumours and 35 with vascular malformations) have been treated with rapamycin. Despite 33 of 42 patients being diagnosed in the first year of life, the median age of initiating rapamycin was 11 years. Of the 38 children treated for a minimum of 4 months, 29 (76%) exhibited a clinical response. Twenty-one patients had follow-up imaging studies and of these, 16 (76%) had radiographic decrease in lesion size. Median time to demonstration of response was 49 days. All five children with vascular tumours and all three children with vascular malformations under the age of 4 years showed a clinical response. Response rate was lower for children ≥ 4 years of age (0/2, 0% for vascular tumours; 21/28, 75% for vascular malformations). No patient experienced an infection directly related to rapamycin or discontinued rapamycin due to toxicity. CONCLUSIONS: Rapamycin is safe and efficacious in most children with select vascular tumours and malformations. Young children appear to respond better, suggesting that early initiation of rapamycin should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».