MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969659216 · doi:10.1093/njaf/23.4.257

Site-Index Curves and Growth Intercepts for Young White Spruce Plantations in North Central Ontario

2006· article· en· W2969659216 sur OpenAlexafffundabout
Willard H. Carmean, G. Hazenberg, James S. Thrower, Richard R. LaValley

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Lakehead University
Organismes subventionnairesLakehead UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésSite indexIndex (typography)White (mutation)Diameter at breast heightForestryGrowth curve (statistics)Regression analysisMathematicsGeographyStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Site-index (heightߝgrowth) curves, site-index prediction equations, and growth intercepts were developed from internode measurements and stem-analysis data using dominant trees in 69 plots located in white spruce plantations aged 19 to 32 years total age. Site-index curves were based on breast-height (1.3 m) age because our analyses show that height growth below breast height is slow and erratic and is poorly related to site index (dominant height at 15 years breast-height age). The most precise model for computing heightߝgrowth curves was a Newnham constrained polymorphic expression (Newnham, R.M. 1988. A modification of the Ek-Payandeh nonlinear regression model for site-index curves. Can. J. For. Res. 18:115ߝ120) of the Ek nonlinear regression model (Ek, A.R. 1971. A formula for white spruce site-index curves. University of Wisconsin For. Res. Note 161. 2 p). Comparisons showed that site-index curves in North Central Ontario were comparable to site-index curves for white spruce plantations in southeastern Ontario. The first three to five internodes above 2.0 m gave the most precise estimates of site index based on growth intercepts. North. J. Appl. For. 23(4):257–263.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207