Compression of frailty in adults living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contemporary HIV care may reduce frailty in older adults living with HIV (OALWH). Objective of the study was to estimate prevalence of frailty at the age of 50 and 75 years, and build a model to quantify the burden of frailty in the year 2030. METHODS: This study included OALWH attending Modena HIV Metabolic Clinic between 2009 and 2015. Patients are referred from more than 120 HIV clinics well distributed across Italy, therefore being country representative. Our model forecasts the new entries on yearly basis up to 2030. Changes in frailty over a one-year period using a 37-variable frailty index (FI) and death rates were modelled using a validated mathematical algorithm with parameters adjusted to best represent the changes observed at the clinic. In this study, we assessed the number of frailest individuals (defined with a FI > 0.4) at the age of 50 and at the age 75 by calendar year. RESULTS: In the period 2015-2030 we model that frailest OALWH at age 50 will decrease from 26 to 7%, and at the age of 75 years will increase from 43 to 52%. This implies a shift of the frailty prevalence at an older age. CONCLUSION: We have presented projections of how the burden of frailty in older adults, living with HIV will change. We project fewer people aged 50+ with severe frailty, most of whom will be older than now. These results suggest a compression of age-related frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».