MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969678346 · doi:10.2196/13027

A Crowdsourced Physician Finder Prototype Platform for Men Who Have Sex with Men in China: Qualitative Study of Acceptability and Feasibility

2019· article· en· W2969678346 sur OpenAlexvenueno aff
Dan Wu, Wenting Huang, Peipei Zhao, Chunyan Li, Bolin Cao, Yifan Wang, Shelby Stoneking, Weiming Tang, Zhenzhou Luo, Chongyi Wei, Joseph D. Tucker

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Center for Advancing Translational SciencesAcademy of Medical Sciences
Mots-clésMen who have sex with menChinaQualitative researchComputer scienceInternet privacyMedicineData sciencePsychologyFamily medicineGeographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Men who have sex with men (MSM), including both gay and bisexual men, have a high prevalence of HIV and sexually transmitted infections (STIs) in China. However, healthcare seeking behaviors and engagement in clinical services among MSM are often suboptimal. Global evidence shows that embedding online HIV or sexual health services into gay social networking applications holds promise for facilitating higher rates of healthcare utilization among MSM. We developed a prototype of a gay-friendly health services platform, designed for integration within a popular gay social networking app (Blued) in China. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the acceptability of the platform and ask for user feedback through focus group interviews with young MSM in Guangzhou and Shenzhen, cities in Southern China. METHODS: The prototype was developed through an open, national crowdsourcing contest. Open crowdsourcing contests solicit community input on a topic in order to identify potential improvements and implement creative solutions. The prototype included a local, gay-friendly, STI physician finder tool and online psychological consulting services. Semistructured focus group discussions were conducted with MSM to ask for their feedback on the platform, and a short survey was administered following discussions. Thematic analysis was used to analyze the data in NVivo, and we developed a codebook based on the first interview. Double coding was conducted, and discrepancies were discussed with a third individual until consensus was reached. We then carried out descriptive analysis of the survey data. RESULTS: A total of 34 participants attended four focus group discussions. The mean age was 27.3 years old (SD 4.6). A total of 32 (94%) participants obtained at least university education, and 29 (85%) men had seen a doctor at least once before. Our survey results showed that 24 (71%) participants had interest in using the online health services platform and 25 (74%) thought that the system was easy to use. Qualitative data also revealed that there was a high demand for gay-friendly healthcare services which could help with care seeking. Men felt that the platform could bridge gaps in the existing HIV or STI service delivery system, specifically by identifying local gay-friendly physicians and counselors, providing access to online physician consultation and psychological counseling services, creating space for peer support, and distributing pre-exposure prophylaxis and sexual health education. CONCLUSIONS: Crowdsourcing can help develop a community-centered online platform linking MSM to local gay-friendly HIV or STI services. Further research on developing social media-based platforms for MSM and evaluating the effectiveness of such platforms may be useful for improving sexual health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207