MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969680378

A Case Study of Sexual Assault on Post-Secondary Campuses

2019· article· en· W2969680378 sur OpenAlexaffabout
Taylor Kylie MacKenzie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultCriminologyQualitative researchPsychologySexual violencePolitical scienceSocial psychologyPublic relationsHuman factors and ergonomicsPoison controlMedicineSociologyMedical emergencySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an endemic problem of sexual assault being perpetuated on university campuses. It has been argued in previous literature that one in four women are sexually assaulted while in university, making this issue pervasive and of great importance to study. There is a gap in Canadian literature surrounding university responses to sexual assault, and the implementation and effectiveness of universities policies enacted to support survivors of sexual assault. This study will contribute to filling the existing gaps surrounding responses to sexual assault and in relation to sexual assault policies. A qualitative methodological approach of a case study using four cases was employed to explore how universities respond to sexual assault issues, and how policies inform these responses. I compiled articles surrounding the four cases and undertook a case study methodology to explore relevant themes among the articles. The findings from the study suggest that universities respond poorly to sexual assault as there is a lack of, or insufficient policies, which often results in the universities inability to respond to cases adequately, and inability to help the survivors. This research sheds light on the importance of studying sexual assault and policies on university campuses to improve the response and management of cases by universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207