ELT Preservice Teachers’ Conceptualization of Teaching Practice: A Metaphor Analysis of the Dynamics of Teaching Practice
Notice bibliographique
Résumé
Different from other studies on the metaphor analysis of pre-service teachers and their cognition on teaching, the present study adopted a larger perspective and investigated their conceptualization of the dynamics of the practicum, namely teaching practice, mentors, supervisor, students, lesson plan and materials. 35 pre-service teachers were asked to complete a metaphor elicitation task on six dynamics of teaching practice. Applying the conceptual metaphor analysis, 189 metaphors were determined and categorized for each concept. The overall results indicated that the pre-service teachers could conceptualize their beliefs on teaching practice dynamics referring to their experience. In line with their beliefs and attitudes, they chose the metaphors with positive or negative connotations. Some participants were positive about the practicum while some described the practicum with negative affective metaphors under the categories of pitfall and vagueness. Besides, the participants mostly used cognitive metaphors describing the authority of mentors and supervisors. In addition to the affective affirmative metaphors on the students, the participants described the students as out-of-control, referring to the classroom management problems. The contributions of lesson plan and material use were mostly appreciated with positive metaphors but the metaphors categorized under uncertainty and redundancy called for the participants’ need for supervision and support. The results of the study revealed that the pre-service teachers’ beliefs and performances were apt to be influenced with what they experience during the practicum. Through an understanding of pre-service teachers’ conceptualization regarding their experience, training and applications could be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».