Associations between contraception and stunting in Guatemala: secondary analysis of the 2014–2015 Demographic and Health Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been limited research on the relationship between contraception and child growth in low-income and middle-income countries (LMICs). This study examines the association between contraception and child linear growth in Guatemala, an LMIC with a very high prevalence of child stunting. We hypothesise that contraceptive use is associated with better child linear growth and less stunting in Guatemala. METHODS: Using representative national data on 12 440 children 0-59 months of age from the 2014-2015 Demographic and Health Survey in Guatemala, we constructed multivariable linear and Poisson regression models to assess whether child linear growth and stunting were associated with contraception variables. All models were adjusted for a comprehensive set of prespecified confounding variables. RESULTS: Contraceptive use was generally associated with modest, statistically significant greater height-for-age z-score. Current use of a modern method for at least 15 months was associated with a prevalence ratio of stunting of 0.87 (95% CI 0.81 to 0.94; p<0.001), and prior use of a modern method was associated with a prevalence ratio of stunting of 0.93 (95% CI 0.87 to 0.98; p<0.05). The severe stunting models found generally similar associations with modern contraceptive use as the stunting models. There was no significant association between use of a modern method for less than 15 months and the prevalence ratio of stunting or severe stunting. CONCLUSIONS: Contraceptive use was associated with better child linear growth and less child stunting in Guatemala. In addition to the human rights imperative to expand contraceptive access and choice, family planning merits further study as a strategy to improve child growth in Guatemala and other countries with high prevalence of stunting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».