A kleptoplastidic dinoflagellate and the tipping point between transient and fully integrated plastid endosymbiosis
Notice bibliographique
Résumé
Plastid endosymbiosis has been a major force in the evolution of eukaryotic cellular complexity, but how endosymbionts are integrated is still poorly understood at a mechanistic level. Dinoflagellates, an ecologically important protist lineage, represent a unique model to study this process because dinoflagellate plastids have repeatedly been reduced, lost, and replaced by new plastids, leading to a spectrum of ages and integration levels. Here we describe deep-transcriptomic analyses of the Antarctic Ross Sea dinoflagellate (RSD), which harbors long-term but temporary kleptoplasts stolen from haptophyte prey, and is closely related to dinoflagellates with fully integrated plastids derived from different haptophytes. In some members of this lineage, called the Kareniaceae, their tertiary haptophyte plastids have crossed a tipping point to stable integration, but RSD has not, and may therefore reveal the order of events leading up to endosymbiotic integration. We show that RSD has retained its ancestral secondary plastid and has partitioned functions between this plastid and the kleptoplast. It has also obtained genes for kleptoplast-targeted proteins via horizontal gene transfer (HGT) that are not derived from the kleptoplast lineage. Importantly, many of these HGTs are also found in the related species with fully integrated plastids, which provides direct evidence that genetic integration preceded organelle fixation. Finally, we find that expression of kleptoplast-targeted genes is unaffected by environmental parameters, unlike prey-encoded homologs, suggesting that kleptoplast-targeted HGTs have adapted to posttranscriptional regulation mechanisms of the host.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».