MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969728448

Duration and quality of sleep among Canadians aged 18 to 79.

2017· article· en· W2969728448 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Philippe Chaput, Suzy L Wong, Isabelle Michaud

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensStatistics CanadaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)MedicineSleep (system call)DemographySleep qualityGerontologyCross-sectional studyInsomniaPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides recent estimates of the duration and quality of sleep of Canadian adults and of the percentage who adhere to sleep duration guidelines (7 to 9 hours per night at ages 18 to 64, and 7 to 8 hours per night at age 65 or older). The study is based on 10,976 respondents aged 18 to 79 from the 2007-to-2013 Canadian Health Measures Survey, a nationally representative, cross-sectional survey. Sleep duration and quality were self-reported. Mean sleep duration was 7.12 hours per night at ages 18 to 64 and 7.24 hours per night at ages 65 to 79. An estimated 65% of 18- to 64-year-olds and 54% of seniors slept the recommended number of hours per night. However, short sleep duration and poor sleep quality were relatively common. About a third slept fewer hours than recommended. At ages 18 to 64, an estimated 43% of men and 55% of women reported trouble going to sleep or staying asleep "sometimes/most of the time/all of the time"; the corresponding percentages at ages 65 to 79 were 40% and 59%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207