Family Quality of Life Among Families with a Member Diagnosed with CLD – What to Expect?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objectives. Health-related quality of life (HRQoL) is a very important outcome in patients with chronic liver disease. Thus, the present study attempts to assess the family quality of life of these patients, since it is well known that families have always represented the primary environment of most people. Matherial and methods. A sample of 30 participants with a family member who had CLD were recruited to be interviewed through the Romanian adaptation of the Family Quality of Life Survey – general version 2006 (FQOLS-2006), an evaluation tool developed in Canada with the purpose of studying families’ quality of life among. Primary caregivers completed the FQOL Survey. The data was analysed to describe population characteristics and to explore the relationship between the main domains and dimensions of QoL and the patients and caregivers characteristics. Results. The findings showed highest domain scores for Support from services and Family relationships and lowest for Support from others. Dimension scores were highest for Importance and lowest for Stability. Overall FQOL approximated average (78.5±13.4). Younger patients scored lower rates of FQOL domains. Alcohol-related liver disease led to lower rates of all the domains, except from Support from others and Leisure and Recreation activities. Patients with liver cirrhosis or liver cancer negatively influence their caregiver’s success in career. Also, families of liver cirrhosis patients reported the lowest level of satisfaction among all respondents. Conclusions. The results of this study suggest that there are some significant areas of family life highly influenced by a chronic liver disease diagnosis in one of their members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle