Molecular correlates of cerebellar mutism syndrome in medulloblastoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebellar mutism syndrome (CMS) is a common complication following resection of posterior fossa tumors, most commonly after surgery for medulloblastoma. Medulloblastoma subgroups have historically been treated as a single entity when assessing CMS risk; however, recent studies highlighting their clinical heterogeneity suggest the need for subgroup-specific analysis. Here, we examine a large international multicenter cohort of molecularly characterized medulloblastoma patients to assess predictors of CMS. METHODS: We assembled a cohort of 370 molecularly characterized medulloblastoma subjects with available neuroimaging from 5 sites globally, including Great Ormond Street Hospital, Christian Medical College and Hospital, the Hospital for Sick Children, King Hussein Cancer Center, and Lucile Packard Children's Hospital. Age at diagnosis, sex, tumor volume, and CMS development were assessed in addition to molecular subgroup. RESULTS: Overall, 23.8% of patients developed CMS. CMS patients were younger (mean difference -2.05 years ± 0.50, P = 0.0218) and had larger tumors (mean difference 10.25 cm3 ± 4.60, P = 0.0010) that were more often midline (odds ratio [OR] = 5.72, P < 0.0001). In a multivariable analysis adjusting for age, sex, midline location, and tumor volume, Wingless (adjusted OR = 4.91, P = 0.0063), Group 3 (adjusted OR = 5.56, P = 0.0022), and Group 4 (adjusted OR = 8.57 P = 9.1 × 10-5) tumors were found to be independently associated with higher risk of CMS compared with sonic hedgehog tumors. CONCLUSIONS: Medulloblastoma subgroup is a very strong predictor of CMS development, independent of tumor volume and midline location. These findings have significant implications for management of both the tumor and CMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».