Prognosis of fungal infection of central nervous system in HIV-infected patients: a retrospective study of 77 patients in Ukraine
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:We aimed to describe the epidemiological, clinical, laboratory characteristics, and outcomes of central nervous system (CNS) mycosis in patients with human immunodeficiency virus (HIV) and to determine characteristics associated with a higher risk of death.Retrospective data from 77 case histories of HIV-infected patients with neurological symptoms caused by various fungi including Candida and Cryptococcus in Dnipro, Ukraine, were analysed as a case-control study with 40 deceased individuals considered as cases and 37 patients with favourable outcome (survivors) considered as controls.Material and methods: Fungi in cerebrospinal fluid (CSF) were detected with traditional culture methods.Multivariate analysis used (1) binary logistic regression with survivor/dead as a dependent variable and (2) a classification and regression tree (CRT method).Results: A combination of fungal infection with other infections of CNS (dual and triple coinfection) was diagnosed in most cases (n = 53, 68.8%), while the proportion of co-infection was somewhat lower among survivors (59.5%).Clinical manifestations were non-specific.Risk of death was higher among those with tuberculosis (AOR = 2.7, 95% CI: 1.0-7.5)and lower among those infected with Epstein-Barr virus (EBV) (AOR = 0.3, 95% CI: 0.1-1.0)and among patients on ART (AOR = 0.2, 95% CI: 0.1-0.8).Risk of death significantly decreased over time.The classification tree shows that among HIV-mycosis neurological patients not on ART with tuberculosis, the risk of death constituted 75%, while among patients on ART with EBV-infection, all patients survived.Conclusions: Opportunistic mycoses remain an important clinical challenge among immuno-compromised patients especially those who were diagnosed with HIV late, failed to get antiretroviral therapy, and developed tuberculosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».