MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969780398 · doi:10.12968/ijpn.2019.25.8.398

Is the bereavement grief intensity of survivors linked with their perception of death quality?

2019· article· en· W2969780398 sur OpenAlexaffabout
Donna M. Wilson, Joachim Cohen, Cecilia Eliason, Luc Deliëns, Rod MacLeod, Jessica Hewitt, Dirk Houttekier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPsychologyPalliative carePerceptionDisenfranchised griefComplicated griefTraumatic griefClinical psychologyQuality (philosophy)MedicineNursingPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Some people experience exceptionally severe bereavement grief, and this level of post-death grief could potentially be the result of a low quality dying process. AIMS: A pilot study was conducted to determine if a relationship exists between perceived death quality and bereavement grief intensity. METHODS: A questionnaire was developed and posted online for data on bereavement grief intensity, perceived death quality, and decedent and bereaved person characteristics. Data from 151 Canadian volunteers were analysed using bi-variate and multiple linear regression tests. FINDINGS: Half had high levels of grief, and over half rated the death as more bad than good. Perceived death quality and post-death grief intensity were close to being negatively correlated. CONCLUSION: These findings indicate research is needed to explore possible connections between bereavement grief and the survivor's perceptions of whether a good or bad death took place. In the meantime, it is important for palliative care nurses to think of the quality of the dying process as being potentially very impactful on the people who will be left to grieve that death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207