MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969787247 · doi:10.1111/jfb.14124

Coloured LED light as a potential behavioural guidance tool for age 0 and 2 year walleye <i>Sander vitreus</i>

2019· article· en· W2969787247 sur OpenAlexaff
Matthew Ford, Chris K. Elvidge, Paul H. Patrick, Michael Sills, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensThornhill Medical (Canada)Carleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhototaxisOntogenyZoologyFish <Actinopterygii>Blue lightEntrainment (biomusicology)Light CycleFisheryCircadian rhythmRhythmNeuroscienceEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on existing laboratory research on the visual physiology of walleye Sander vitreus, we tested colours of known spectral sensitivity (i.e., green and orange) using constant and strobing (5 Hz) illumination with an LED-based light guidance device (LGD). Hatchery-reared age 0 and 2 years S. vitreus were exposed to these four light combinations as well as an unilluminated control treatment during day and night trials. Age 2 years S. vitreus generally avoided the LGD when light was produced (negative phototaxis) compared with the control, with continuous illumination having a greater effect than strobing. The proportions of both age 0 and 2 year fish exiting illuminating zones of the trial arena did not differ with light colour or strobe rate, suggesting that phototactic behaviours in S. vitreus do not change with ontogeny in these age classes. Our findings confirm that typical behavioural responses of S. vitreus to light stimuli are characterised by avoidance and provide evidence that the use of light for behavioural guidance (deterrence) may be effective at reducing entrainment and impingement of this species on hydraulic barriers during migrations, independent of ontogenetic stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207