MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969790067 · doi:10.1093/njaf/22.4.229

Plant Community Structure After Wildfire in the Subarctic Forests of Western Labrador

2005· article· en· W2969790067 sur OpenAlexaffabout
Neal P. P. Simon, Francis E. Schwab

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCollege of the North Atlantic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubarctic climateDisturbance (geology)Species richnessEcologyGeographyClearcuttingPlant communityLichenForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We compared western Labrador (Canada) plant communities on 12 10-ha plots representing five forest ages (2, 18, 40, 80, and 140 years) on subhygric sites and two 140-year-old sites on an atypical, moist, well-drained soil. Species richness was less variable and lower on the 80-year-old sites, and conifers did not dominate a site until 40 to 80 years after a disturbance. Herbs were dominant on 2- and 18-year-old sites, whereas woody shrubs were common across all successional stages. Cladina spp. were most abundant on our 40-year-old sites but were replaced by pleurocarpous mosses on our ≥80-year-old sites. Our results are consistent with others who found a delay in conifer establishment that may have resulted from poor seed beds due to the accumulation of unburned duff and inhibitory chemicals from Cladina spp. If these factors are inhibiting conifer establishment, this may conflict with the objectives of forest managers considering emulating natural disturbance in forest operations.North. J. Appl. For. 22(4):229–235.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207