42936 pathogens from Canadian hospitals: 10 years of results (2007–16) from the CANWARD surveillance study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The CANWARD surveillance study was established in 2007 to annually assess the in vitro susceptibilities of a variety of antimicrobial agents against bacterial pathogens isolated from patients receiving care in Canadian hospitals. METHODS: 42 936 pathogens were received and CLSI broth microdilution testing was performed on 37 355 bacterial isolates. Limited patient demographic data submitted with each isolate were collated and analysed. RESULTS: Of the isolates tested, 43.5%, 33.1%, 13.2% and 10.2% were from blood, respiratory, urine and wound specimens, respectively; 29.9%, 24.8%, 19.0%, 18.1% and 8.2% of isolates were from patients in medical wards, emergency rooms, ICUs, hospital clinics and surgical wards. Patient demographics associated with the isolates were: 54.6% male/45.4% female; 13.1% patients aged ≤17 years, 44.3% 18-64 years and 42.7% ≥65 years. The three most common pathogens were Staphylococcus aureus (21.2%, both methicillin-susceptible and MRSA), Escherichia coli (19.6%) and Pseudomonas aeruginosa (9.0%). E. coli were most susceptible to meropenem and tigecycline (99.9%), ertapenem and colistin (99.8%), amikacin (99.7%) and ceftolozane/tazobactam and plazomicin (99.6%). Twenty-three percent of S. aureus were MRSA. MRSA were most susceptible to ceftobiprole, linezolid and telavancin (100%), daptomycin (99.9%), vancomycin (99.8%) and tigecycline (99.2%). P. aeruginosa were most susceptible to ceftolozane/tazobactam (98.3%) and colistin (95.0%). CONCLUSIONS: The CANWARD surveillance study has provided 10 years of reference antimicrobial susceptibility testing data on pathogens commonly causing infections in patients attending Canadian hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».