MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969807029 · doi:10.1177/1350650119870965

Investigation on backflow phenomenon in the aerostatic journal bearing

2019· article· en· W2969807029 sur OpenAlexaff
Xinglong Chen, Gang Bao, James K. Mills

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part J Journal of Engineering Tribology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackflowEccentricity (behavior)Dimensionless quantityMechanicsBearing (navigation)Reynolds equationWork (physics)Reynolds numberMaterials sciencePhysicsThermodynamicsEngineeringMechanical engineeringLawTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the backflow phenomenon exhibited in the gas journal bearings is investigated. The effect of operational parameters such as eccentricity ratio ɛ, axial velocity of the bearing v z , misalignment angles [Formula: see text] and [Formula: see text] on the backflow behavior, and load force and axial friction force of the bearing are studied numerically. The differential transformation method and finite difference method are utilized to solve the dimensionless Reynolds equations required in the analysis. The performance parameters such as pressure distribution, gas flow rate, load force, and axial friction force are examined in the numerical simulations. The investigation reveals that when the bearing is operated in normal working zone, the load force F increases significantly with an increase in eccentricity ɛ; however, F may only increase slightly when the bearing operates in the backflow zone. It is suggested that the pressure P s should be set greater than 5.0, P c smaller than or equal to 3.0 to avoid the backflow behavior. The axial friction force [Formula: see text] is largely determined by the pressure [Formula: see text], and increases as pressure P c increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part J Journal of Engineering TribologyMême sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207