MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969830917 · doi:10.36487/acg_rep/1915_29_christoffersen

Innovative community engagement for the quantitative risk assessment for a mine closure and reclamation plan

2019· article· en· W2969830917 sur OpenAlexaffabout
Lee Christoffersen, Stefan Reinecke, Michael Shoesmith, Emma McKennirey, Lynn Pilgrim, David Rae

Notice bibliographique

RevueMine closure · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensStratus Aeronautics (Canada)Aboriginal Affairs Northern Dev Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationClosure (psychology)Plan (archaeology)Environmental planningComputer scienceEnvironmental scienceBusinessPolitical scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the discovery of gold in Yellowknife, Northwest Territories (Canada), Giant Mine officially opened in 1948. Mining activities ceased shortly after the mine’s owner went bankrupt in 1999. Since 2004, the mine has been the responsibility of Crown-Indigenous Relations and Northern Affairs Canada (CIRNAC). Historical activities at the mine have resulted in the generation of arsenic trioxide dust stored in underground chambers, contaminated soil and waste rock, four tailings containment areas, seven open pits, and contaminated water and sediment in Baker Creek, which traverses the mine site. The site has been undergoing progressive reclamation to stabilise the site since 2005, with final closure activities anticipated to be implemented in 2021. The roughly 50-year operating period of the mine resulted in significant disturbance and impacts on the health and lifestyles of local people, especially members of the Yellowknives Dene First Nation (YKDFN) and the North Slave Métis Alliance (NSMA). Giant Mine is within the Akaitcho Dene asserted territory and is close to the YKDFN communities of N’Dilo and Dettah, and is within the traditional land use area of the Tlicho, known as Mowhi Gogha De Niitlee. Giant Mine is also situated within the municipal boundaries of the City of Yellowknife. The closure and reclamation plan for Giant Mine was submitted in April 2019 to the Mackenzie Valley Land and Water Board for approval. The Giant Mine Remediation Project (GMRP) team made decisions about closure options for Giant Mine using input from an extensive engagement process with YKDFN, NSMA, the City of Yellowknife, and other community and government stakeholders. The goals of the GMRP are to minimise public and worker health and safety risks, minimise the release of contaminants from the site into the environment, remediate the site in a way that inspires public trust, and implement an approach that is cost-effective and robust over the long-term. As part of the approval process to commence remediation activities, the project team is required to complete a quantitative risk assessment (QRA). There is an explicit requirement to determine acceptability thresholds in consultation with potentially affected communities and to examine risks from a holistic perspective that includes environmental, social, health, and financial effects. The approval and implementation of the closure and reclamation plan is also occurring within the broader context of reconciliation with Indigenous people in Canada and growing requirements for the federal government to meaningfully engage Indigenous people on actions affecting their lands and resources. Together, these requirements present a unique challenge for the Giant Mine QRA as potentially affected communities rarely participate in, or provide specific input to, a QRA process. An extensive literature review found no publicly available documentation of community involvement in QRAs conducted in natural resource industries. Consequently, the GMRP team and its consultants had to develop an innovative, fit-for-purpose engagement strategy to complete the QRA. This strategy is described herein, and specific outcomes of engagement with Indigenous and stakeholder groups are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMine closureMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207