The Relationship Between Level of Catastrophizing and Mental Health Comorbidity in Individuals With Whiplash Injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pain catastrophizing has been shown to be correlated with measures of mental health problems such as depression and post-traumatic stress disorder (PTSD). However, the clinical implications of findings reported to date remain unclear. To date, no study has been conducted to determine meaningful cut-scores on measures of catastrophizing indicative of the heightened risk of mental health comorbidity. One objective of the present study was to identify the cut-score on the Pain Catastrophizing Scale (PCS) indicative of the heightened risk of the comorbidity of depression and PTSD. A second objective was to determine whether mental health comorbidity mediated the relationship between catastrophizing and occupational disability. MATERIALS AND METHODS: The sample consisted of 143 individuals with whiplash injuries. Pain severity, pain catastrophizing, depression, and post-traumatic stress symptoms were assessed after admission to a rehabilitation program. Mental health comorbidity was operationally defined as obtaining a score above the clinical threshold on measures of depressive and/or post-traumatic stress symptom severity. RESULTS: A receiver operating characteristic curve analysis revealed that a PCS score of 22 best distinguished between participants with and without mental health comorbidity. Results also revealed that mental health comorbidity mediated the relationship between catastrophizing and occupational disability. DISCUSSION: The findings suggest that a score of ≥22 on the PCS should alert clinicians to the possibility that patients might also be experiencing clinically significant symptoms of depression or PTSD. Greater attention to the detection and treatment of mental health conditions associated with whiplash injury might contribute to more positive recovery outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».