MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969846641 · doi:10.1096/fasebj.20.4.a580

Do all placebos fit the definition of a “placebo”? The variation in glycemic response of different placebos in healthy individuals

2006· article· en· W2969846641 sur OpenAlexaffabout
Adish Ezatagha, Anamaria Dascalu, John L. Sievenpiper, Elena Jovanovski, Shirin Panahi, Alexandra L. Jenkins, Vladimir Vuksan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboGlycemicMedicineLactuloseCrossover studyInternal medicineLactoseAnalysis of varianceGastroenterologyInsulinFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Placebo is defined as an inert substance not possessing any biological effect. But this definition may not apply to all placebos. We previously noticed that a cornstarch‐placebo decreased the glycemic response to a 75g‐oral glucose tolerance test (75g‐OGTT) compared with a water‐control. Our objective was to investigate the effect of five common placebos on glycemia. METHODS Using a double‐blind, randomized, multiple‐crossover design, 10 healthy subjects (gender:6M:4F, age:33.1±4y, BMI:27.1±1.7kg/m2) received 7 treatments: 9g glucose‐placebo, lactose‐placebo, lactulose‐placebo, wheat‐bran‐placebo, and cornstarch‐placebo and two water controls. Each treatment was given 40‐min before a 75g‐OGTT with blood drawn at −40, 0, 15, 30, 45, 60, 90, and 120‐min. RESULTS Two‐way ANOVA showed a significant effect of treatment(p<0.001) and time (p<0.001) on incremental glycemia, with no interaction. Glucose‐placebo significantly reduced AUC by 41±15.4% (p<0.001) and peak glycemia (p<0.005) compared with the mean of the two water‐controls. It also reduced AUC (p<0.001) and peak glycemia (p<0.005) significantly compared with the cornstarch, lactulose and wheat‐bran placebos. CONCLUSIONS Glucose may not fit the definition of a true placebo. The implication is that the use of glucose as a placebo may lead to underestimation of efficacy in glycemic testing protocols. Travel grant: Inovobiologic, Calgary, AB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207