Sleep duration and multimorbidity in Luxembourg: results from the European Health Examination Survey in Luxembourg, 2013–2015
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We estimated the prevalence of short sleep duration and multimorbidity in Luxembourg, and assessed whether sleep duration was associated with multimorbidity after adjusting for sociodemographic and behavioural characteristics. DESIGN: Cross-sectional study. PARTICIPANTS: Data from 1508 Luxembourg residents (48% men and 52% women) aged 25 to 64 years came from the European Health Examination Survey 2013-2015. OUTCOME MEASURES: Short sleep duration and multimorbidity. RESULTS: Participants reported sleeping 6.95 hours/night during work days, nearly 1 hour less than during non-work days (7.86 hours/night). Nearly half of participants reported having been diagnosed with ≥2 chronic conditions/diseases. Short sleep duration was associated with the number of chronic conditions (OR 4.65, 95% CI 1.48 to 14.51; OR 7.30, 95% CI 2.35 to 22.58; OR 6.79, 95% CI 2.15 to 21.41 for 1, 2 and ≥3 chronic conditions/diseases, respectively), independently of socioeconomic and behavioural characteristics. CONCLUSIONS: Health promotion programmes should aim at improving and promoting healthy lifestyles among the general population to improve sleep habits as well as decrease multimorbidity in middle-aged adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».