MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969865377 · doi:10.1136/bmjopen-2018-026942

Sleep duration and multimorbidity in Luxembourg: results from the European Health Examination Survey in Luxembourg, 2013–2015

2019· article· en· W2969865377 sur OpenAlexaff
María Ruiz‐Castell, Tatjana T. Makovski, Valéry Bocquet, Saverio Stranges

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusDemographyCross-sectional studyDuration (music)Sleep (system call)National Health and Nutrition Examination SurveyPopulationGerontologyEpidemiologyPediatricsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We estimated the prevalence of short sleep duration and multimorbidity in Luxembourg, and assessed whether sleep duration was associated with multimorbidity after adjusting for sociodemographic and behavioural characteristics. DESIGN: Cross-sectional study. PARTICIPANTS: Data from 1508 Luxembourg residents (48% men and 52% women) aged 25 to 64 years came from the European Health Examination Survey 2013-2015. OUTCOME MEASURES: Short sleep duration and multimorbidity. RESULTS: Participants reported sleeping 6.95 hours/night during work days, nearly 1 hour less than during non-work days (7.86 hours/night). Nearly half of participants reported having been diagnosed with ≥2 chronic conditions/diseases. Short sleep duration was associated with the number of chronic conditions (OR 4.65, 95% CI 1.48 to 14.51; OR 7.30, 95% CI 2.35 to 22.58; OR 6.79, 95% CI 2.15 to 21.41 for 1, 2 and ≥3 chronic conditions/diseases, respectively), independently of socioeconomic and behavioural characteristics. CONCLUSIONS: Health promotion programmes should aim at improving and promoting healthy lifestyles among the general population to improve sleep habits as well as decrease multimorbidity in middle-aged adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207