MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969869527 · doi:10.5430/ijhe.v8n5p118

Student Dropout from Foundation Program at Modern College of Business & Science, Sultanate of Oman

2019· article· en· W2969869527 sur OpenAlexvenueno aff
Venkat Ram Raj Thumiki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDropout (neural networks)BachelorPsychologyExploratory researchMedical educationFoundation (evidence)Mathematics educationPolitical scienceComputer scienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main reasons for student dropout from higher education may be low academic performance, poor socialization skills, low confidence levels, busy social life and financial issues. As students’ dropout from higher education has been rising, there is a need to understand this problem for finding suitable solutions. Research objectives for this institutional research are to explore patterns in dropout data at Foundation program, establish criteria for identifying students at-risk of dropout and identify areas of improvement for reducing dropout rate, as the dropout problem is high at Foundation level of the college. Research methodology includes application of exploratory study based on analysis of secondary data pertaining to 22 semesters, Spring 2012 to Summer-I 2017. Findings revealed that 1966 students dropped out from Foundation program during the study period with an average of 94 students per semester. Dropout rate was higher among males and was more at Levels I and IV. Though dropout happened in Foundation, academic departments would also experience major loss, as Foundation is the ‘feeder program’ for other bachelor’s programs. It is recommended to have a dropout process flow-chart not only to understand the exit journey of dropping students, but also to reverse the journey. It is recommended to set up a dropout committee, design an early warning system for creating alerts and bifurcate Foundation department into Language sub-department and Technical sub-department (Math and IT courses). It is further recommended to have an effective data management system that would enable administration to reduce dropout rates and create a ‘feel good’ environment for the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207