MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969892713 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.9910

Association of Mental Health Disorders With Health Care Utilization and Costs Among Adults With Chronic Disease

2019· article· en· W2969892713 sur OpenAlexafffundabout
Barbora Sporinova, Braden Manns, Marcello Tonelli, Brenda R. Hemmelgarn, Frank P. MacMaster, Nicholas Mitchell, Flora Au, Zhihai Ma, Robert G. Weaver, Amity E. Quinn

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesGovernment of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineMental healthPopulationAlcohol use disorderCohortHealth careCohort studyDepression (economics)PsychiatryInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: A population-based study using validated algorithms to estimate the costs of treating people with chronic disease with and without mental health disorders is needed. Objective: To determine the association of mental health disorders with health care costs among people with chronic diseases. Design, Setting, and Participants: This population-based cohort study in the Canadian province of Alberta collected data from April 1, 2012, to March 31, 2015, among 991 445 adults 18 years and older with a chronic disease (ie, asthma, congestive heart failure, myocardial infarction, diabetes, epilepsy, hypertension, chronic pulmonary disease, or chronic kidney disease). Data analysis was conducted from October 2017 to August 2018. Exposures: Mental health disorder (ie, depression, schizophrenia, alcohol use disorder, or drug use disorder). Main Outcomes and Measures: Resource use, mean total unadjusted and adjusted 3-year health care costs, and mean total unadjusted 3-year costs for hospitalization and emergency department visits for ambulatory care-sensitive conditions. Results: Among 991 445 participants, 156 296 (15.8%) had a mental health disorder. Those with no mental health disorder were older (mean [SD] age, 58.1 [17.6] years vs 55.4 [17.0] years; P < .001) and less likely to be women (50.4% [95% CI, 50.3%-50.5%] vs 57.7% [95% CI, 57.4%-58.0%]; P < .001) than those with mental health disorders. For those with a mental health disorder, mean total 3-year adjusted costs were $38 250 (95% CI, $36 476-$39 935), and for those without a mental health disorder, mean total 3-year adjusted costs were $22 280 (95% CI, $21 780-$22 760). Having a mental health disorder was associated with significantly higher resource use, including hospitalization and emergency department visit rates, length of stay, and hospitalization for ambulatory care-sensitive conditions. Higher resource use by patients with mental health disorders was not associated with health care presentations owing to chronic diseases compared with patients without a mental health disorder (chronic disease hospitalization rate per 1000 patient days, 0.11 [95% CI, 0.11-0.12] vs 0.06 [95% CI, 0.06-0.06]; P < .001; overall hospitalization rate per 1000 patient days, 0.88 [95% CI, 0.87-0.88] vs 0.43 [95% CI, 0.43-0.43]; P < .001). Conclusions and Relevance: This study suggests that mental health disorders are associated with substantially higher resource utilization and health care costs among patients with chronic diseases. These findings have clinical and health policy implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207