MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969930442 · doi:10.1093/njaf/21.4.200

Who Will Log in Maine's North Woods? A Cross-Cultural Study of Occupational Choice and Prestige

2004· article· en· W2969930442 sur OpenAlexaffabout
Andrew Egan, Deryth Taggart

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoggingPrestigeWork (physics)GeographyOccupational prestigeSocioeconomicsDemographyForestryDemographic economicsSociologyEngineeringPopulationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two distinct populations of loggers work in Maine's border counties with Quebec: Maine resident and Quebec resident woodsworkers. This study compared the sense of occupational choice and prestige held by these workers, as well as their sociodemographic attributes. Significant differences in age, education, and logging experience were found between these two populations. In addition, Maine resident loggers appeared to exhibit less resignation to woods work than their Quebec counterparts. However, Quebec resident loggers indicated that their profession was held in higher esteem among the public than did loggers from Maine. Over two-thirds of respondents from both populations would not encourage a son/daughter to be a logger, despite considerable familial attachment to logging. Results may have implications for logging labor supply, labor recruitment efforts, and logging mechanization in a region heavily dependent on the forest products industry. North. J. Appl. For. 21(4):200–208.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207