MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969935222 · doi:10.1111/mms.12640

Quantifying spatial and temporal variation of North Pacific fin whale (<i>Balaenoptera physalus</i>) acoustic behavior

2019· article· en· W2969935222 sur OpenAlexaff
Frederick I. Archer, Shannon Rankin, Kathleen M. Stafford, Manuel Castellote, Julien Delarue

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensMEG-3 (Canada)Nova Scotia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalaenopteraWhaleGeographySpatial ecologyCetaceaOceanographyPacific oceanPhysical geographyFisheryGeologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In order to help develop hypotheses of connectivity among North Pacific fin whales, we examine recordings from 10 regions collected in the spring and fall. We develop a Random Forest model to classify fin whale note types that avoids manual note classification errors. We also present a method that objectively quantifies the note and pattern composition of recordings. We find that fin whale recordings near Hawaii have distinctive patterns, similar to those found in other regions in the central North Pacific, suggesting potential migration pathways. Our results are consistent with previous studies that suggest there may be two different populations utilizing the Chukchi Sea and central Aleutians in the fall and mix to some degree in the southern Bering Sea. Conversely, we found little difference between spring and fall recordings in the eastern Gulf of Alaska, suggesting some residency of whales in this region. This is likely due to fine scale similarities of calls among the inshore regions of British Columbia, while offshore areas are being utilized by whales traveling from various distant areas. This study shows how our novel approach to characterize recordings is an objective and informative way to standardize spatial and temporal comparisons of fin whale recordings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207