MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969935701 · doi:10.1136/bmjoq-2018-000596

Quality of care during childbirth at public health facilities in Bangladesh: a cross-sectional study using WHO/UNICEF ‘Every Mother Every Newborn (EMEN)’ standards

2019· article· en· W2969935701 sur OpenAlexfundno aff
Sk Masum Billah, Mohiuddin Ahsanul Kabir Chowdhury, Abdullah Nurus Salam Khan, Farhana Karim, Aniqa Hassan, Nabila Zaka, Shams El Arifeen, Alexander Manu

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, BangladeshUNICEFStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteGlobal Affairs CanadaBill and Melinda Gates FoundationMinistry of Health and Family WelfareDepartment for International Development
Mots-clésMedicineChildbirthReferralHealth facilityCross-sectional studyHealth carePublic healthNursingFamily medicineEnvironmental healthMedical emergencyPopulationPregnancyHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This manuscript presents findings from a baseline assessment of health facilities in Bangladesh prior to the implementation of the 'Every Mother Every Newborn Quality Improvement' initiative. METHODOLOGY: A cross-sectional survey was conducted between June and August 2016 in 15 government health facilities. Structural readiness was assessed by observing the physical environment, the availability of essential drugs and equipment, and the functionality of the referral system. Structured interviews were conducted with care providers and facility managers on human resource availability and training in the maternal and newborn care. Observation of births, reviews of patient records and exit interviews with women who were discharged from the selected health facilities were used to assess the provision and experience of care. RESULTS: Only six (40%) facilities assessed had designated maternity wards and 11 had newborn care corners. There were stock-outs of emergency drugs including magnesium sulfate and oxytocin in nearly all facilities. Two-thirds of the positions for medical officers was vacant in district hospitals and half of the positions for nurses was vacant in subdistrict facilities. Only 60 (45%) healthcare providers interviewed received training on newborn complication management. No health facility used partograph for labour monitoring. Blood pressure was not measured in half (48%) and urine protein in 99% of pregnant women. Only 27% of babies were placed skin to skin with their mothers. Most mothers (97%) said that they were satisfied with the care received, however, only 46% intended on returning to the same facility for future deliveries. CONCLUSIONS: Systematic implementation of quality standards to mitigate these gaps in service readiness, provision and experience of care is the next step to accelerate the country's progress in reducing the maternal and neonatal deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207