Beyond ecological synergies: examining the impact of participatory agroecology on social capital in smallholder farming communities
Notice bibliographique
Résumé
The pivotal role of social capital in smallholder agriculture is widely acknowledged. The growth effect of social capital manifests in how networks and trust facilitate access to productive resources and knowledge sharing among farmers. While sub-Saharan Africa is considered a storehouse of rich social capital, recent literature indicates its rapid depletion due mainly to the rise of capitalist agriculture and concomitant reorganization of the relations of production that characterize smallholder agriculture. Agroecology is an alternative approach to agriculture aimed at addressing the adverse impacts of capitalist agriculture, including improving farmer-to-farmer networks. In this paper, we draw on longitudinal data from a five-year participatory agroecology intervention in Malawi using Difference-in-Difference (DID) to compare the social capital endowment of agroecology-practicing households (n = 514) and a control group of non-agroecology households (n = 400). We further employed linear regression to examine the relationship between social capital and agroecology adoption. Results from the DID analysis show a positive and statistically significant change in mean social capital for participatory agroecology households (β = 0.325, p< 0.001) compared to non-agroecology households (β = 0.108) after accounting for theoretically relevant factors. Overall, the average treatment effect of the intervention on social capital was positive (β = 0.217, p< 0.01). We also found a bidirectional relationship between social capital and adoption of agroecology practices (β = 0.12, p< 0.001). These findings reveal the positive inroads of agroecology beyond the farm-level and demonstrate the potential for policymakers to leverage these benefits to promote sustainable agriculture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».