MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969948196 · doi:10.1097/jom.0000000000001693

Direct and Indirect Cost of Obesity Among the Privately Insured in the United States

2019· article· en· W2969948196 sur OpenAlexaff
Abhilasha Ramasamy, François Laliberté, Shoghag A. Aktavoukian, Dominique Lejeune, Maral DerSarkissian, Cristi Cavanaugh, B. Gabriel Smolarz, Rahul Ganguly, Mei Sheng Duh

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesityBody mass indexMedicineOddsPercentileAbsenteeismIndirect costsDemographyOdds ratioEnvironmental healthLogistic regressionBusinessInternal medicineStatisticsMathematicsEconomicsAccountingManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate obesity-related costs and body mass index (BMI) as a cost predictor among privately insured employees by industry. METHODS: Individuals with/without obesity were identified using the Optum Health Reporting and Insights employer claims database (January, 2010 to March, 2017). Direct/indirect costs were reported per-patient-per-year (PPPY). Multivariate models were used to estimate the association between obesity and high costs (more than or equal to 80th percentile) by industry. RESULTS: Overall (N = 86,221), direct and absenteeism/disability cost differences between class I obesity (BMI 30.0 to 34.9) and reference were $1,775 and $617 PPPY, respectively (P < 0.05). Among employees with obesity (BMI more than or equal to 30), highest total costs were observed in the government/education/religious services, food/entertainment services, and technology industries. Class I obesity increased the odds of high costs (more than or equal to 80th percentile) within each industry (odds ratios vs reference = 1.09-5.17). CONCLUSIONS: Obesity (BMI more than or equal to 30) was associated with high costs among employees of major US industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207