MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969971968 · doi:10.1164/rccm.201903-0596so

Respiratory Drive in Critically Ill Patients. Pathophysiology and Clinical Implications

2019· article· en· W2969971968 sur OpenAlexaff
Katerina Vaporidi, Evangelia Akoumianaki, Irene Telías, Ewan C. Goligher, Laurent Brochard, Dimitris Georgopoulos

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritically illIntensive care medicinePathophysiologyCritical illnessRespiratory systemIntensive careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory drive, the intensity of the respiratory center's output, determines the effort exerted in each breath. The increasing awareness of the adverse effects of both strong and weak respiratory efforts during mechanical ventilation on patient outcome brings attention to the respiratory drive of the critically ill patient. Critical illness can affect patients' respiratory drive through multiple pathways, mainly operating through three feedback systems: cortical, metabolic, and chemical. The chemical feedback system, defined as the response of the respiratory center's output to changes in arterial blood gases and pH, is one of the most important determinants of respiratory drive. The purpose of this state-of-the-art review is to describe the determinants of respiratory drive in critically ill patients, review the tools available to assess respiratory drive at the bedside, and discuss the implications of altered respiratory drive during mechanical ventilation. An analysis that relates arterial carbon dioxide levels with brain's response to this stimulus will be presented, contrasting the brain's responses to the patient's ability to generate effective alveolar ventilation, both during unassisted breathing and with different modes of ventilatory assist. This analysis may facilitate comprehension of the pathophysiology of respiratory drive in critically ill patients. As we aim to avoid both over- and under-assistance with mechanical ventilation, considering the patients' respiratory drive at the bedside may improve clinical assessment and management of the patient and the ventilator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations270
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207