Method of invasive monitoring in epilepsy surgery and seizure freedom and morbidity: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Invasive monitoring is sometimes necessary to guide resective surgery in epilepsy patients, but the ideal method is unknown. In this systematic review, we assess the association of postresection seizure freedom and adverse events in stereoelectroencephalography (SEEG) and subdural electrodes (SDE). METHODS: We searched three electronic databases (MEDLINE, Embase, and CENTRAL [Cochrane Central Register of Controlled Trials]) from their inception to January 2018 with the keywords "electroencephalography," "intracranial grid," and "epilepsy." Studies that presented primary quantitative patient data for postresection seizure freedom with at least 1 year of follow-up or complication rates of SEEG- or SDE-monitored patients were included. Two trained investigators independently collected data from eligible studies. Weighted mean differences (WMDs) with 95% confidence interval (CIs) were used as a measure of the association of SEEG or SDE with seizure freedom and with adverse event outcomes. RESULTS: Of 11 462 screened records, 48 studies met inclusion criteria. These studies reported on 1973 SEEG patients and 2036 SDE patients. Our systematic review revealed SEEG was associated with 61.0% and SDE was associated with 56.4% seizure freedom after resection (WMD = +5.8%, 95% CI = 4.7-6.9%, P = .001). Furthermore, SEEG was associated with 4.8% and SDE was associated with 15.5% morbidity (WMD = -10.6%, 95% CI = -11.6 to -9.6%, P = .001). SEEG was associated with 0.2% mortality and SDE was associated with 0.4% mortality (WMD = -0.2%, 95% CI = -0.3 to -0.1%, P = .001). SIGNIFICANCE: In this systematic review of SEEG and SDE invasive monitoring techniques, SEEG was associated with fewer surgical resections yet better seizure freedom outcomes in those undergoing resections. SEEG was also associated with lower mortality and morbidity than SDE. Clinical studies directly comparing these modalities are necessary to understand the relative rates of seizure freedom, morbidity, and mortality associated with these techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».