Improving clinical outcomes of very low birth weight infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Standardized written guidelines and protocols in NICU are known to impact neonatal outcomes and improve survival. OBJECTIVE: To study and compare the morbidity and mortality outcomes of very low birth weight (VLBW) neonates before and after introduction of structured approach to standardized management guidelines on four interventions in a tertiary care hospital in North India. METHODOLOGY: Structured approach to standardized management guidelines on four interventions were implemented for VLBW infants in NICU. a) Humidified and Heated High Flow Nasal Cannula (HHHFNC) as the initial mode of ventilator support in preterm VLBW babies. b) Expressed breast milk for feeding preterm VLBW babies and absolutely no formula milk. c) Hand washing and following "Bundle Care Approach" for Central lines as the cardinal cornerstones for maintaining strict asepsis. d) Development and supportive care to be regularly followed. Data was collected prospectively from July 2015 to December 2016 (Intervention Group) and compared with retrospective matched controls from the previous year (July 2014-June 2015) (Control Group). RESULTS: = .74) amongst the two groups. CONCLUSION: Implementing structured approach to above mentioned interventions in the form of standardized management guidelines for preterm VLBW neonates was associated with significant reduction in culture proven sepsis and mechanical ventilation days without affecting mortality or other co-morbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».