MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969985336 · doi:10.22215/etd/2019-13562

The Labour of Paying for Education: An Exploration of Student Sex Work in Canada

2019· dissertation· en· W2969985336 sur OpenAlexaffabout
Emily Hammond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workWork (physics)Context (archaeology)Sex workersQualitative researchPublic relationsPopulationPedagogySociologyPsychologyMedical educationPolitical scienceEngineeringResearch methodologySocial scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis contributes to a small body of research that examines student sex work in aCanadian context.By drawing on data gathered from semi-structured qualitative interviews with ten student sex workers, this thesis seeks to gain a nuanced understanding of students' experiences with sex work in Canada, and their use of university support services.Specifically, this study explores student sex workers' motivations for entering the sex industry, the benefits and challenges that they have encountered while working, whether they are accessing university support services and if and how they would benefit from the implementation of targeted support services in post-secondary institutions.The findings reveal that student sex workers in Canada have a variety of reasons for entering the sex industry, among which financial incentives, psychological benefits and flexibility appear to be paramount.Further, this research makes it evident that while student sex workers do have unique concerns that dissuade them from accessing university support services, many of their concerns reflect issues affecting all postsecondary students.In order to fill the gaps in existing service provision, this research seeks to provide suggestions as to how services could be implemented and adapted to better meet the needs of the student sex-working population.To my outstanding committee -Professor Ummni Khan and Professor Lara Karaian, thank you.Ummni, my internal examiner, thank you for your invaluable suggestions and edits.You have offered insightful advice throughout the duration of this project.Lara, my external examiner, I am grateful for your time, efforts, and the many important and productive critiques you have offered

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0380,011
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207