MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969992377 · doi:10.20319/pijss.2019.52.252268

CHALLENGES OF GENDER MAINSTREAMING IN COLLABORATIVE TRANSNATIONAL RESEARCH

2019· article· en· W2969992377 sur OpenAlexaffabout
Immaculée Mukashema, Nimo Bokore, Regine King, Abhar Rukh Husain, Susan McGrath

Notice bibliographique

RevuePEOPLE International Journal of Social Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of CalgaryYork UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender mainstreamingSociologyPrivilege (computing)Public relationsNegotiationGeneral partnershipSocial workContext (archaeology)IndigenousGender studiesPolitical scienceSocial scienceGeographyGender equality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses some of the challenges of gender mainstreaming in the context of a Rwanda-Canada social research project. The study partnership includes a team of academics from the Social Sciences Department at the University of Rwanda and three Canadian universities which are Calgary, St.Thomas and York. The ultimate goal of the research project is to create knowledge that could be used to train social workers to respond appropriately to the complex social issues of post-genocide Rwanda. The research team started by documenting the current practice of social work by Rwandan social workers; it wanted to be sure to understand the influence of indigenous cultures and values in social work practices. Interviews were conducted with 19 social work practitioners in Huye and Gisagara Districts of the Southern Province of Rwanda. The findings about the above stated goal have been published elsewhere. However, the present paper is focusing on the challenges of gender mainstreaming which arose after the field work. In this transnational social research project, the research team realized that it had not adequately addressed the different socio-cultural values of the researchers, particularly their understanding of gender and gender equality. It was found that when research team members/collaborators have different geopolitical locations, gender equal collaboration can be difficult to achieve. The paper reflects on the importance of research collaborators, either locally or transnational, to practice self-reflexivity as they negotiate the issues of power and privilege to produce non-hierarchical and accountable knowledge. The paper suggests that research team members need to be open to discuss the construction of gender and gender equality in both the local and the global context of the research. This research is a reminder that engaging gender throughout the process of transnational social research is crucial to addressing gender equity in post-conflict contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEOPLE International Journal of Social SciencesMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207