Meta-Analysis of Functional Outcomes in 5508 Patients Sustaining a Gunshot Wound to the Head
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is currently no consensus regarding prognosis and management for gunshot wounds to the head (GSWH). To the author'' knowledge, this is the first meta-analysis to study functional outcomes in GSWH. METHODS: Five online databases and the reference lists of relevant articles were queried for cohort studies of GSWH reporting factors associated with functional outcome. PRISMA guidelines were followed. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Glasgow Outcome Scale (GOS) outcomes were divided into unfavorable (GOS 1-3) and favorable (GOS 4-5). Pooled estimates of odds ratios and 95% confidence intervals were derived using random-effects models. Heterogeneity was assessed with I-square and meta-regression. Funnel-plots were utilized to assess publication bias. RESULTS: We identified 35 retrospective cohort studies encompassing 5508 GSWH patients. Out of the factors assessed, the ones significantly associated with unfavorable functional outcome were: postresuscitation GCS 3 to 8 (Odds Ratio 33.2, 95% Confidence Interval [10.1-108.6]), suicide attempt (3.6 [1.7-7.8]), penetration of the dura (10.3 [1.8-60.5]), bullet trajectory through both hemispheres (8.3 [4.1-17.2]), through the ventricles (8.8 [1.6-48.8]), and through multiple lobes (8.6 [2.2-33.5]). No statistical significance was found for unfavorable functional outcome regarding patient age, sex, pupillary response, and the existence of an exit wound. CONCLUSION: This is the first systematic review and meta-analysis regarding prognostic factors for neurologic outcomes in patients sustaining GSWH. Such factors can inform clinical decision-making and assist in setting patient and physician expectations in the acute setting. Further research is required to properly incorporate this information into management guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».