MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969997099 · doi:10.30699/mmlj17.3.1.16

Differential Diagnosis of Microcytic Anemia, Thalassemia or Iron Deficiency Anemia: A Diagnostic Test Accuracy Meta-Analysis

2020· article· en· W2969997099 sur OpenAlexvenueno aff
Mina Jahangiri, Fakher Rahim, Amal Saki Malehi, Seyed Mohammad Sadegh Pezeshki, Mina Ebrahimi

Notice bibliographique

RevueModern Medical Laboratory Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrocytic anemiaThalassemiaMedicineDifferential diagnosisIron-deficiency anemiaAnemiaIron deficiencyDiagnostic accuracyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnostic test accuracy (DTA) We evaluated the most common indices to compare their sensitivity and specificity to introduce the most sensitive and specific index. We systematically searched five international indexing databases up to Dec 2018. For each index, we measured the diagnostic odds ratio (DOR), as well as summary ROC (SROC) curve which was used to compare the performance of each index. Deeks tests of all discriminant indices indicated that there is no potential publication bias. The area under curves (AUCs) of all discriminant indices indicate overall good differential performance. The M/H ratio index was more sensitive and specific compared to other studied indices. In this meta-analysis, the M/H ratio index was more potential to discriminate iron deficiency anemia (IDA) from thalassemia trait. However, we cannot use this index alone to achieve the final diagnosis. The capability of this index to discriminate IDA from thalassemia trait must be used alongside with the common laboratory procedure to ensure the final differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,041
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Medical Laboratory JournalMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207