MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970017019 · doi:10.1177/1091581819867929

Biochemical and Electroretinographic Characterization of the Minipig Eye in the Context of Drug Safety Investigations

2019· article· en· W2970017019 sur OpenAlexaff
Luis Fernando Negro Silva, Christian Li, Paula Juliana Brizuela de Seadi Pereira, Wendy Tan, Michelle Dubuc-Mageau, Audrey Sanfacon, Roy Forster, Robert Tavcar, Andy Makin, Simon Authier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Toxicology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroretinographyMedicineErgContext (archaeology)OphthalmologyPharmacologyRetinalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minipigs are an emerging nonrodent alternative for ocular toxicology owing to anatomical similarities in the minipig eyes when compared to humans. Ocular structures and components from Göttingen minipigs were characterized and compared to species commonly used in toxicology. Ocular reference data from Göttingen minipig including intraocular pressure, vitreous electrolyte and thiol concentration, and electroretinography (ERG) data are essential to model characterization and data interpretation during drug safety assessments. Intravitreal positive control agents including gentamicin, indocyanine green, and glycine were used to demonstrate ERG alterations caused by retinal cell toxicity, light transmission obstruction, or neurotransmission interferences, respectively. Electrolyte concentrations of the aqueous and vitreous humors from Göttingen minipigs were similar to other species including humans. The reference data presented herein supports the use of the Göttingen minipig as an alternate nonrodent species in ocular toxicology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ToxicologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207