What the Victorian Empire Learned: A Perspective on History, Reading and Print in Nineteenth-Century Textbooks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This essay draws upon trends in cultural historiography as well as the methodologies of book history to argue that Victorian school histories articulated and reinforced three persistent myths of modernity (all of which have been thoroughly discredited by scholarship but persist in popular historical understanding). These are the notion that literacy is necessary to progress, the idea that the advent of printing with moveable type was a harbinger of enlightenment, and the tenet of historians’ practice that written records are a necessary precondition for the discipline to function. Each of these ideologies is concerned with the practices of reading and writing, print culture, and documentation, which are intrinsic to the scholarship of book history. To identify the connections, we should read the texts of school books alongside the bibliographical and archival evidence of their materiality and mobility. The texts conveyed a lesson of European superiority indirectly by retelling the Whig narrative of English liberty. Colonial editions and other iterations were widely circulated. The article offers five examples of schoolbooks to demonstrate how they worked and how they travelled, then proposes a digital humanities solution to the historiographical and bibliographical challenges that arise. A complex relational database connecting three sets of data: about the attributes of books in their multiple versions, about the people associated with their authorship and publishing, and about the institutions that supported them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,052 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».