MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970035359 · doi:10.1037/bne0000341

Lesions of the head direction cell system impair direction discrimination.

2019· article· en· W2970035359 sur OpenAlexaff
Anna E. Smith, Olivia A. Cheek, Emily L. C. Sweet, Paul A. Dudchenko, Emma R. Wood

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésMammillary bodyLesionNeurosciencePsychologyHippocampal formationTask (project management)AnatomyAudiologyHippocampusBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous results suggest that directional information from the head direction cell circuit may inform hippocampal place cell firing when an animal is confronted with visually identical environments. To investigate whether such information might also be essential for spatial behavior, we tested adult, male Lister Hooded rats that had received either bilateral lateral mammillary nuclei (LMN) lesions or sham lesions on a four-way, conditional odor-location discrimination in compartments arranged at 60° to one another. We found that significantly fewer rats in the LMN lesion group were able to learn the task compared to the Sham group. We also found that the extent of the behavioral impairment was highly correlated with the degree of tissue loss in the LMN resulting from the lesion. Animals with LMN lesions were also impaired in a nonmatching-to-sample task in a T maze, and the extent of impairment likewise depended on the extent of the lesion. Performance in the odor-location and T-maze tasks was not affected by tissue loss in the medial mammillary nuclei. Together, these results indicate that the LMN, a key node in the head direction circuit, is critical for solving a spatial task that requires a directional discrimination. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207