Long‐term efficacy and safety of once‐monthly pasireotide in Cushing's disease: A Phase III extension study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Many patients with Cushing's disease (CD) require chronic pharmacotherapy to control their hypercortisolism. We evaluated the efficacy and safety of long‐acting pasireotide during a long‐term extension study in patients with CD. Design Open‐label extension to a 12‐month Phase III study of long‐acting pasireotide in CD (N = 150; NCT01374906). Patients Patients with mean urinary free cortisol (mUFC) ≤ upper limit of normal (ULN) or receiving clinical benefit at core study end could continue long‐acting pasireotide during the extension. Results Eighty‐one of 150 (54.0%) enrolled patients entered the extension. Median overall exposure to pasireotide at study end was 23.9 months; 39/81 (48.1%) patients completed the extension (received ≥ 12 months’ treatment during the extension and could transit to a separate pasireotide safety study). mUFC was ≤ULN in 42/81 (51.9%), 13/81 (16.0%) and 43/81 (53.1%) patients at extension baseline, month (M) 36 and last assessment. Median mUFC remained within normal limits. Median late‐night salivary cortisol was 2.6 × ULN at core baseline and 1.3 × ULN at M36. Clinical improvements were sustained over time. Forty‐two (51.9%) patients discontinued during the extension: 25 (30.9%) before M24 and 17 (21.0%) after M24. Hyperglycaemia‐related AEs occurred in 39.5% of patients. Mean fasting glucose (FPG) and glycated haemoglobin (HbA1c) were stable during the extension, with antidiabetic medication initiated/escalated in some patients. Sixty‐six (81.5%) and 71 (88.9%) patients were classified as having diabetes (HbA1c ≥ 6.5%, FPG ≥ 7.0 mmol/L, antidiabetic medication use, or history of diabetes) at extension baseline and last assessment. Conclusions Long‐acting pasireotide provided sustained biochemical and clinical improvements, with no new safety signals emerging, supporting its use as an effective long‐term therapy for CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».