MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970103294 · doi:10.1080/17597536.2019.1649853

Primary school modern language teaching in England 1964-2014: the legacy of the Burstall Report

2019· article· en· W2970103294 sur OpenAlexaff
Susan N. Bayley

Notice bibliographique

RevueLanguage & History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensDawson College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheme (mathematics)EthosMathematics educationSociologyPrimary educationLanguage educationPedagogyPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nuffield/Schools Council Pilot Scheme of the mid-1960s to 70s was the first concerted effort to teach a modern language in the primary schools of England. The results of this experiment were published in the final Burstall Report (1974), which concluded that teaching French to eight-to-eleven year olds was not feasible given the available resources. Therefore, the Pilot Scheme was written off as a failure. This study suggests that, far from failing, the Scheme prepared the ground and planted the seeds of today’s successful primary modern language teaching (PMLT). In viewing the Scheme in retrospect through the lens of current developments, it becomes apparent that its innovations shape much of present practice. Its use of classroom teachers, principle of inclusiveness, and introduction of technology into the modern language classroom are some examples. Moreover, its identification of major obstacles to good PMLT led to the fashioning of a new ethos which harmonises it with the Progressive philosophy of primary education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage & HistoryMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207