MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2970106265 · doi:10.4212/cjhp.v72i4.2917

Pediatric Pharmacy Services in Canadian Adult Hospitals: An Inventory and Prioritization of Services

2019· article· en· W2970106265 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda Burns, Leslie Manuel, Andrew Dickie, Jennifer Bessey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreMoncton HospitalHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicinePharmacistClinical pharmacyFamily medicineHospital pharmacyAdult careMedical emergencyPediatricsYoung adultGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground: The rate of potential adverse drug events is reported to be 3 times higher among pediatric inpatients than among their adult counterparts. Various methods have been suggested to reduce medication errors in pediatric patients. One of the most influential of these strategies is inclusion of a clinical pharmacist on the multidisciplinary care team. However, there is currently no literature describing the inventory of pharmacy services provided to pediatric patients in Canadian adult hospitals.Objectives: The primary objective of this study was to describe pediatric and neonatal pharmacy services provided in adult hospitals in Canada. The secondary objective was to determine whether the services provided correspond to services that pharmacists working in Canadian pediatric hospitals identified as important for adult hospitals that provide pediatric services.Methods: Two web-based surveys were created, focusing on 35 pharmacy services. The first survey was intended for adult hospitals, and the second for pediatric hospitals. The surveys were distributed by e-mail and were completed in January and February 2018.Results: A total of 55 and 43 valid responses were received from respon-dents in adult hospitals and pediatric hospitals, respectively. An inventory of pharmacy services provided by adult hospitals to their pediatric and neonatal patients was obtained. Of the adult hospitals that responded, 61% (33/54) had pharmacists assigned to pediatric or neonatal units. The frequency with which most pharmacy services were provided was comparable to the importance identified by pharmacists working in pediatric hospitals. However, for the provision of education during admission and at discharge and for the provision of medication reconcil-iation at discharge, frequency and importance were not comparable. Conclusions: Adult hospitals with a pharmacist assigned to an inpatient pediatric or neonatal clinical area met most expectations of pharmacists working in pediatric hospitals in terms of pharmacy services provided. However, some services require optimization for this patient population.RÉSUMÉContexte : On rapporte que le taux de réactions indésirables potentielles aux médicaments est trois fois plus élevé chez les enfants hospitalisés que chez les adultes. Diverses méthodes ont été proposées pour réduire les erreurs de médication chez les patients pédiatriques. L’une des stratégies les plus influentes consiste à inclure un pharmacien clinique au sein de l’équipe de soins pluridisciplinaire. Cependant, il n’existe actuellement aucun document dressant l’inventaire des services de pharmacie offerts aux patients pédiatriques dans les hôpitaux canadiens pour adultes. Objectifs : L’objectif principal de cette étude consistait à décrire les services de pharmacie pédiatriques et néonataux offerts dans les hôpitaux pour adultes au Canada. L’objectif secondaire consistait quant à lui à déterminer si les services offerts à la population pédiatrique dans les hôpitaux pour adultes correspondaient à ceux que les pharmaciens travaillant dans les hôpitaux pédiatriques canadiens reconnaissaient comme étant importants.Méthodes : Deux sondages en ligne se focalisant sur 35 services de pharmacie ont été créés. Le premier était destiné aux hôpitaux pour adultes et le deuxième aux hôpitaux pédiatriques. Les sondages ont été distribués par courriel et effectués en janvier et février 2018.Résultats : Cinquante-cinq (55) répondants des hôpitaux pour adultes et 43 des hôpitaux pédiatriques y ont répondu en bonne et due forme. Les investigateurs ont obtenu en outre la liste des services de pharmacie offerts par les hôpitaux pour adultes à leurs patients pédiatriques et néonataux. Soixante et un pour cent (61 %), soit 33 sur 54, des répondants provenant des hôpitaux pour adultes à étaient des pharmaciens affectés aux unités pédiatriques ou néonatales. La fréquence de l’offre de la majorité des services de pharmacie était d’importance comparable à ce que les pharmaciens travaillant dans les hôpitaux pédiatriques ont relevé. Toutefois, pour ce qui est des instructions données au patient à l’admission et au congé et de la prestation du bilan des médicaments au congé, la fréquence et l’importance de ces services n’étaient pas comparables.Conclusions : Les hôpitaux pour adultes disposant d’un pharmacien affecté à un domaine clinique pédiatrique ou néonatal répondaient à la plupart des attentes des pharmaciens travaillant dans les hôpitaux pédiatriques en termes d’offre de services de pharmacie. Cependant, certains services demandent à être optimisés pour cette population de patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→