MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970122083 · doi:10.1088/1478-3975/ab3f5a

Glycolytic reprogramming in cancer cells: PKM2 dimer predominance induced by pulsatile PFK-1 activity

2019· article· en· W2970122083 sur OpenAlexaff
Xiangguang Shi, Lingchong You, Ruo-yu Luo

Notice bibliographique

RevuePhysical Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPhosphofructokinasePKM2TetramerGlycolysisAllosteric regulationDimerPyruvate kinaseChemistryBiochemistryHeLaCancer cellBiologyCell biologyEnzymeCancerCellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The glycolytic enzyme pyruvate kinase M2 (PKM2) exists in both catalytically inactive dimeric and active tetrameric forms. In cancer cells, PKM2 dimer predominance contributes to tumor growth by triggering glycolytic reprogramming. However, the mechanism that promotes PKM2 dimer predominance over tetramer in cancer cells remains elusive. Here, we show that pulsatile phosphofructokinase (PFK-1) activity results in PKM2 dimer predominance. Mathematical simulations predict that pulsatile PFK-1 activity prevents the formation of PKM2 tetramer even under high levels of fructose-1,6-bisphosphate (FBP), a PKM2 tetramer-promoting metabolite produced by PFK-1. We experimentally confirm these predictions at the single-molecule level by providing evidence for pulsatile PFK-1 activity-induced synchronized dissociation of PKM2 tetramers and the subsequent accumulation of PKM2 dimers under high levels of FBP in HeLa cells. Moreover, we show that pulsatile PFK-1 activity-induced PKM2 dimer predominance also controls cell proliferation. Thus, our study reveals the significance of pulsatile PFK-1 activity in cancer cell metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical BiologyMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207